Но ответчица не получила ничего без законных оснований. Жильё было приобретено в период брака, а значит, принадлежало обоим супругам на правах совместной собственности. После смерти мужа она унаследовала квартиру по закону, при этом выплатив истице её часть наследства. Участие истицы в жизни семьи было добровольным. Следовательно, оснований для компенсации не имеется.
Судья внимательно изучала представленные документы. Просматривала переписку сторон. Вчитывалась в бумаги, касающиеся наследования.
— Свидетели имеются?
— Да, трое человек.
Судья допросила свидетелей. Все подтвердили: Наталья Юрченко всегда подчёркивала, что помогает внукам по собственному желанию. Что это её личное решение и ей приятно проводить с ними время. Никто из них не слышал разговоров о вознаграждении или финансовых ожиданиях.
Были опрошены и дети. Екатерина Петров, Никита Гриценко и Нина Мороз говорили одно и то же: бабушка сама предлагала помощь. Они были к ней привязаны и любили её. Никто не обещал ей оплату за заботу о них. Когда дедушка умер, бабушка потребовала свою часть наследства. Мама оформила кредит и выплачивала его два года подряд. Бабушка знала о трудностях семьи, но участия больше не принимала.
Адвокат Натальи Юрченко попытался возразить:
— Но она тратила своё время! Могла бы работать и получать доход! А вместо этого помогала безвозмездно!
Судья ответила сдержанно:
— Это был её выбор. Никто не заставлял её заниматься внуками против воли. Закон Украины не обязывает бабушек воспитывать детей своих детей. Если же она решила это делать добровольно — требовать потом компенсацию неправомерно. Особенно учитывая тот факт, что от этой семьи она уже получила денежные средства.
Судья вновь обратилась к документам о наследовании:
— Истице была выплачена сумма три миллиона шестьсот тысяч гривен как наследнице первой очереди согласно статье 1142 Гражданского кодекса Украины — как матери умершего сына. Ответчица взяла кредит под пятнадцать процентов сроком на пять лет для выплаты этой суммы истице. По факту она вернула около пяти миллионов с учётом процентов по займу. И теперь истица требует ещё девять миллионов за ту же самую помощь семье? Это недопустимо.
Закрыв папку с делом, судья вынесла решение:
— Суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований полностью. Требование взыскать девять миллионов гривен признано необоснованным: во-первых, помощь была оказана добровольно — это подтверждается перепиской и свидетельскими показаниями; во-вторых, семейная поддержка между родственниками не подлежит оплате; в-третьих, истица уже получила законную долю имущества этой семьи через механизм наследования; попытка получить дополнительные средства расценивается как злоупотребление правом; статья 1102 Гражданского кодекса Украины здесь неприменима — факта необоснованного обогащения не установлено.
Наталья Юрченко побледнела, молча поднялась со своего места и ушла из зала суда даже не взглянув на нас.
Дети бросились ко мне с объятиями.
— Мамочка! Ты победила!
— Мы победили вместе.
Прошло четырнадцать дней с момента заседания суда. Наталья Юрченко больше не выходит на связь: ни звонков, ни визитов домой нет. Дети пытались дозвониться до неё — безуспешно… Похоже, затаила обиду.
Мне сорок шесть лет. Я живу со своими тремя детьми в собственной квартире площадью шестьдесят восемь квадратных метров в Кременчуге. Работаю учителем — получаю сто десять тысяч гривен ежемесячно. Екатерина Петров трудится дизайнером — у неё зарплата пятьдесят пять тысяч гривен; Никита Гриценко работает программистом — получает сорок тысяч; Нина Мороз пока учится и готовится к ВНО.
Квартира теперь полностью наша: ипотека погашена полностью; кредит за долю свекрови тоже закрыт до копейки; судебное разбирательство завершилось нашей победой.
Теперь никто уже не сможет претендовать на наш дом — потому что закон стоит на нашей стороне.
Я хочу сказать всем: если родственник уже получил от вас деньги за свою долю или участие — он больше ничего требовать права не имеет! Получать дважды из одного источника запрещено законом!
Наталья Юрченко получила три миллиона шестьсот тысяч гривен как мать моего покойного мужа — это была её полноправная часть наследства по закону Украины! Я выплатила ей эту сумму до последней копейки! Мы жили два года почти без средств к существованию… Дети работали после школы…
И вот теперь она заявляет о праве ещё на девять миллионов за то, что помогала нам с детьми? За то лишь, что была бабушкой?
Суд сказал однозначно: нет! Вы своё уже получили! Помощь бабушки своим внукам считается актом доброй воли внутри семьи — а вовсе не услугой за плату! Если вы сами решили помогать родным людям — вы потом не вправе требовать деньги!
Статья 1102 Гражданского кодекса применяется только тогда, когда кто-то получил выгоду без правового основания: например вам случайно перевели миллион гривен — вы обязаны вернуть его обратно! Но если вы сами решили помочь близким людям… а потом передумали… закон тут бессилен!
Тем более если вы уже получили от этих людей деньги!
Храните переписки! Фиксируйте письменно добровольность помощи! Привлекайте свидетелей при необходимости! И главное: сохраняйте документы о выплатах родственникам — потому что они могут вернуться… за добавкой…
Наталья Юрченко считала иначе: думала суд поддержит её позицию… полагала семнадцать лет помощи детям достаточны для требования девяти миллионов сверху… надеялась получить сначала три с половиной миллиона через наследство… а затем ещё девять «за заботу» той же семье…
Она просчиталась…
Суд отказал полностью… Квартира осталась у нас… Дети продолжают жить здесь… учатся… работают над своим будущим…
И никто у них этот дом больше никогда не отнимет… Потому что забота бабушки была подарком любви…
А подарок возврату не подлежит…
Особенно если даритель уже получил свою долю сполна…
И эта доля стоила нам двух лет настоящего испытания…